В соответствии с планом работы Пензенского районного суда на первое полугодие 2025 года проведено изучение практики рассмотрения гражданских дел по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателя.
Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории, правильности применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.
Изучению подлежали гражданские дела названной категории, рассмотренные во втором полугодии 2024 года
Статистические данные.
Во втором полугодии 2024 года Пензенским районным судом всего окончено 13 гражданских дел, указанной категории, 2 из которых поступили в Пензенский районный суд Пензенской области по подсудности.
|
Всего окончено |
13 |
|
Рассмотрено c вынесением решения: |
10 |
|
- с удовлетворением требования |
8 |
|
-с отказом в удовлетворении требования |
2 |
|
Оставлено без рассмотрения |
2 |
|
Производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения |
1 |
Судья Бормотина Н.В. - 2
Судья Иванова Е.Ю. - 1
Судья Пименова Т.А. - 7
Судья Снежкина О.И. - 3
В 12 рассмотренных случаях истцами по делам данной категории выступали кредитные организации, в 1 теплоснабжающая организация.
Правовое регулирование ответственности наследников
по долгам наследодателя.
Основные положения, регулирующие наследственные отношения, содержатся в разделе V «Наследственное право» (главы 61 – 64, статьи 1110 – 1185) части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 даны разъяснения «О судебной практике по делам о наследовании».
Кроме того, с рассмотрением споров об ответственности наследников по долгам наследодателя тесно взаимосвязаны:
- положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правовом положении граждан (глава 3), правовом режиме объектов (глава 6 – 8), сделках и представительстве (глава 9, 10), о страховании (глава 48);
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ;
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 223-ФЗ;
- Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1;
- Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19;
- Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от 2 марта 2021 г., протокол № 03/21;
- Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.);
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.).
В отношении кредитных обязательств лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, принимающих участие в специальной военной операции, а также их наследников следует учитывать положения Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Особенности подготовки дел к судебному разбирательству.
В соответствии со статьёй 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
После принятия заявления, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. (статья 147 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Изучение поступивших на обобщение гражданских дел, показало, что во всех случаях судьи правильно устанавливают обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела.
Правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является первичным условием принятия обоснованного судебного решения. Только при определении всего круга значимых обстоятельств можно полностью сформировать доказательственную базу и сделать правильные выводы о спорном правоотношении.
При разрешении споров об ответственности наследников по долгам наследодателя следует обратить внимание на то, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: день смерти наследодателя, то есть день открытия наследства; определение круга наследников должника; состав наследственного имущества; установление факта принятия наследства; определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя; размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника; сведения о страховании наследодателя, застраховавшего жизнь, либо присоединившегося к программе страхования (чаще при заключении кредитных договоров); в случае наличия договора страхования подлежат выяснению обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, выгодоприобретатель при наступлении страхового случая, необходимо также дать оценку действиям банка и наследников по исполнению обязательств по договору страхования, кредитным обязательствам, соответствие их условиям договора страхования, а также на предмет наступления страхового случая и добросовестности осуществления гражданских прав выгодоприобретателем и (или) наследниками.
В частности, выяснению подлежат вопросы: сообщал ли наследник банку или страховой компании о смерти должника, кто является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, является ли смерть наследодателя страховым случаем по условиям договора страхования, обращался ли выгодоприобретатель (банк, наследник) за страховой выплатой, является ли договор страхования действующим, результат рассмотрения обращения и др.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Заочным решением Пензенского районного суда от 16 августа 2024 года были удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хайровой Хадичи о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
С Хайровой Хадичи в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 73 169,15 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 2 395,00 рублей, а всего 75 564,23 рублей. (Гражданское дело №2-994/2024 судья Снежкина О.И.)
Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его долговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность предъявления кредитором требований об исполнении долговых обязательств по долгам наследодателя:
- к принявшим наследство наследникам;
- к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Следует четко отграничивать предъявление требований к наследственному имуществу (в период, когда срок для принятия наследства не истек) и соответственно к наследникам, принявшим наследство.
Как показало обобщение судебной практики гражданских дел указанной категории, в некоторых случаях изначально иски были предъявлены к наследственному имуществу, а после получения судом наследственного дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего.
В Пензенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Митрофанова Александра Александровича о взыскании задолженности по договору займа обратилось ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А. В процессе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - наследственное имущество Митрафанова А.А. на надлежащего ответчика - Митрофанову А.А.
Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2024 года исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» были удовлетворены.
В пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с наследника Митрофанова Александра Александровича - Митрофановой Александры Александровны взыскана задолженность по договору займа №1215626024 от 5 июня 2022 года в размере 21 776, 11 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 854 рублей, а всего взыскать 22 630,11 рублей. (гражданское дело №2-1215/2024, судья Пименова Т.А.).
В случаях, когда в качестве ответчика был привлечен наследник умершего и изменялась территориальная подсудность данного спора, гражданское дело передавалось судом по подсудности для рассмотрения по существу.
В Пензенский районный суд Пензенской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бусыгиной Алине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Первоначально истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам Васильевой И.А. Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бусыгина А.Г.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 17 июля 2024 года. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бусыгиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Колышлейский районный суд Пензенской области.
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2024 года. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бусыгиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.
Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены.
С Бусыгиной Алины Геннадьевны взыскана задолженность по кредитному договору №4113732130 от 26 июля 2021 года в размере 24843,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,3 рублей, а всего 25 788,55 рублей.( Гражданское дело №2-1498/2024, судья Снежкина О.И.).
Статья 1151 ГК РФ определяет разграничение перехода выморочного имущества в порядке наследования по закону между Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В случае выморочного наследственного имущества иск может быть предъявлен:
- к муниципальным образованиям, при наследовании находящегося на соответствующей территории муниципального образования недвижимого имущества в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нём здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества;
- к Российской Федерации (от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов), при наследовании иного выморочного имущества (денежных средств, транспорта и т.д.).
Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя решается вопрос об обязательствах в отношении наследственного имущества, то возникший спор затрагивает интересы всех потенциальных наследников. В этой связи при установлении в ходе рассмотрения дела иных наследников, принявших наследство должника, но к которым не были предъявлены исковые требования, названные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Из обобщения судебной практики представленных дел следует, что во втором полугодии 2024 года примеров наличия выморочного имущества и предъявления исков к муниципальным образованиям, Российской Федерации (когда от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) не имеется.
Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Следовательно, это значит, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме, их ответственность предусмотрена солидарно. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.
Анализ практики показал, что суды правильно в данной части применяют нормы материального права, взыскивая долги наследодателя в солидарном порядке.
Заочным решением Пензенского районного суда от 12 декабря 2024 года удовлетворено исковое заявление АО «ТБанк» к Конкину Даниилу Петровичу, Конкиной Софии Петровне, в интересах которых действует их законный представитель Конкина Татьяна Владимировна, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.
С Конкина Даниила Петровича и Конкиной Софии Петровны в лице их законного представителя Конкиной Татьяны Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно взыскана задолженность по договору кредитной карты №0524263357 от 22 октября 2020 года по состоянию в сумме 97 211,09 рублей (из которых: 86 594,98 рублей – основной долг: 10 328,10 рублей - проценты;- 288,01 рублей – комиссии и штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 116,34 рублей, а всего взыскано 100 327, 43 рублей.
При вынесении решения судом было учтено, что наследники умершего – его дети в лице законного представителя- матери, вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону, что следовало из материалов наследственного дела, в связи с чем задолженность по кредитному договору была взыскана в солидарном порядке.
Принятие наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как ранее указано, не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
- вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания);
- обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
- обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ;
- иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя и т.п.), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Определение стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (день смерти наследодателя) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определение рыночной стоимости универсально, то есть это может быть, как досудебная оценка, сделанная полномочным оценщиком, так и в случае спора между сторонами по такой оценке – заключение соответствующей судебной экспертизы, назначенной по ходатайству одной из сторон при выполнении процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в обоснование или возражение против исковых требований.
По общим правилам истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой заявляет иск, а если ответчик в ходе состязательного процесса заявит о несогласии с такой оценкой, то он может заявить соответствующее ходатайство, в том числе и о назначении судебной экспертизы. То есть изначально бремя доказывания рыночной стоимости наследственного имущества лежит на истце.
При этом при разрешении требования о взыскании долга, предъявленного к наследникам в порядке статьи 1175 ГК РФ допускается использовать и кадастровую стоимость объекта недвижимости, если она устраивает истца, а ответчик, на котором лежит бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Для определения объёма и стоимости наследственного имущества в ходе досудебной подготовки по делу судам необходимо истребовать необходимые для этого сведения.
Обобщение показало, что судьями в ходе досудебной подготовки по делу принимались необходимые и достаточные меры для отыскания наследственного имущества, определения его стоимости, установления круга лиц, принявших наследство и т.п.
Так, по данной категории дел при подготовке дела к судебному разбирательству, судьи, как правило, направляли запросы в следующие организации:
- нотариусу – для истребования сведений о наличии наследственного дела наследодателя, а при его наличии его копии, сведения из единой информационной системы нотариата о совершении удостоверения завещания;
- в налоговый орган о наличии у наследодателя в собственности имущества, в отношении которого начислен налог; счетов, открытых на его имя на дату смерти;
- в ППК "Роскадастр" по Пензенской области: сведения о принадлежности наследодателю на день открытия наследства объектов недвижимости, сведения об их кадастровой стоимости, а также сведения о принадлежности потенциальным (предполагаемым) наследникам объектов недвижимости;
- в отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за наследодателем на день открытия наследства и потенциальными (предполагаемыми) наследниками;
- в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по Пензенской области: сведения о зарегистрированных правах на движимое имущество за наследодателем и потенциальными (предполагаемыми) наследниками;
- в Ростехнадзор Пензенской области: сведения о наличии самоходной техники, зарегистрированной за наследодателем и потенциальными (предполагаемыми) наследниками;
- в орган внутренних дел: адресные справки на наследодателя и потенциальных (предполагаемых) наследников;
- в орган местного самоуправления: сведения о зарегистрированных лицах по последнему месту жительства наследодателя (архивная выписка из домовой книги, справка о составе семьи);
- в управляющие организации и организации, оказывающие жилищно-бытовые услуги: сведения об оплате жилищно-коммунальных платежей по последнему месту жительства наследодателя (за жилое помещение, принадлежащее наследодателю);
- в отдел записи актов гражданского состояния: актовые записи с участием наследодателя (о регистрации (расторжении) брака, о рождении детей, о смерти);
- в банки: сведения о наличии счетов, открытых на имя наследодателя, остатках денежных средств по ним, а также сведений о наличии по ним завещательных распоряжений и лицах, в отношении которых они совершены;
- в ОСФР по Пензенской области: сведения о том, производились ли выплаты страховых взносов правопреемникам (наследникам) наследодателя, если производились, кто является их получателем и в какой сумме.
Изучение представленных дел показало, что для определения стоимости наследственного имущества судьи не назначали судебные оценочные экспертизы, а за основу принимали кадастровую стоимость имущества.
Заочным решением Пензенского районного суда от 2 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Монаховой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по банковской карте с наследника заемщика.
В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с наследника Егорова Дениса Николаевича – Монаховой Екатерины Федоровны взыскана задолженность по банковской карте №538150хххххх2381 период с 31 марта 2022 года по 24 апреля 2024 года в сумме 27 317,63 рублей (в том числе: 19 994,91 рублей - задолженность по основному долгу, 6 781,03 рублей – задолженность по процентам, 541,69 рублей – неустойка) и расходы по уплате госпошлины в размере 1 019, 53 рублей, а всего взыскано 28 337,16 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в состав наследственного имущества Егорова Д.Н. входят: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2010007:176, расположенный по адресу: г. Пенза, проезд, Столярный, д.1, и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером 58:29:2010007:1971, расположенный по адресу: г. Пенза, проезд, Столярный, д.1
Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником по закону принадлежащего Егорову Д.Н. вышеуказанного имущества является его сестра Монахова Екатерина Федоровна, которая обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок для принятия наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ( гражданское дело №2-1169/2024, судья Пименова Т.А.
Вопросы, связанные с определением размера
задолженности наследодателя.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судам следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» об ответственности за неисполнение денежных обязательств (статья 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статья 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).
Сроки давности.
По правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Подробные разъяснения применения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя даны в пункте 59 постановления Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», из которого можно сделать выводы, что данные сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, которое не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с учетом условий кредитования. Если по кредитному договору обязательства его погашения предусмотрены в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, как показало обобщение судебной практики гражданских дел данной категории, судьями в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ верно определены обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда, правильно применен закон, выяснен весь объем юридически значимых обстоятельств, что позволило избежать ошибок в применении норм материального законодательства.
Судьями Пензенского районного суда выработана единообразная практика применения законодательства в сфере ответственности наследников по долгам наследодателя.
При рассмотрении дел судьи определяли круг наследников должника, устанавливали факт принятия наследства, определяли размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Исковые заявления указанной категории были приняты и рассмотрены в сроки, установленные законодательством, судьи правильно разрешали эти дела, соблюдая положения ГК и ГПК РФ, обеспечивая защиту охраняемых законом интересов граждан.